Lijkwade van Turijn: Mystery of the Image Chemistry

Toen het doek van de lijkwade van Turijn werd gemaakt, werden vlasvezels, ongeveer een vijfde van de dikte van mensenhaar, met de hand tot linnen draad samengesponnen. De draden werden vervolgens geweven tot een fijn linnen visgraatvel dat ongeveer drie voet breed en veertien voet lang is. Wetenschappers weten nu dat deze vezels de sleutel vormen tot de manier waarop het beeld op het doek werd vastgelegd, hetzij door een wonder, door een vervalser van relikwieën of door een natuurongeval. Het beeld bevindt zich op het oppervlak van de vezels.

Wetenschappers die de lijkwade in 1978 onderzochten, dachten altijd dat sommige witte vezels waren geoxideerd en gedehydrateerd en bruin waren geworden. Onverklaarbaar dachten ze dat dit de manier was waarop het beeld werd gevormd, zelfs als ze het mechanisme voor deze kleurverandering niet wisten.

Nu weten wetenschappers dat dat niet het geval is. In plaats daarvan heeft een dunne filmachtige substantie die sommige van de vezels bedekt een chemische verandering ondergaan. Het is de coating die bruin is geworden en het beeld vormt. Chemici weten wat deze filmachtige substantie is. Het is een polysacharidesubstantie, een mengsel van verschillende suikers en sporen van zetmeel. En ze weten ook welke chemische reactie nodig is om de kleur te veranderen. Maar ze weten nog steeds niet hoe dit zou kunnen zijn gebeurd op een manier die een beeld zou vormen van een man op het doek.

De substantie van de afbeeldingen, het mengsel van zetmeel en saccharide, is extreem dun. Uit microscopische waarnemingen hebben scheikundigen geschat dat het in dikte varieert van ongeveer 200 tot 800 nanometer. Het is zo dun als de wand van een zeepbel; dunner dan de onzichtbare, niet-verblindende coating op moderne brillen en dunner dan de meeste bacteriën. Om een ​​idee te krijgen van hoe dun een paar honderd nanometer is, helpt het om te beseffen dat een vel kopieerpapier ongeveer 100.000 nanometer dik is.

De coating is alleen te vinden op de buitenste vezels van de draad. In feite wordt het alleen gevonden waar de vezels zich dicht bij het oppervlak van de doek van de lijkwade bevinden. Met andere woorden, de vezels in de draad, diep in het midden van het doek, hebben deze filmachtige substantie niet.

De coating kan worden verwijderd door te schrapen of door deze met plakband weg te trekken. In de loop van de jaren, toen de lijkwade van Turijn werd gevouwen en ontplooid en verspreid over ruwe oppervlakken, vlogen microscopische stukjes van de filmachtige substantie weg. Toen wetenschappers de lijkwade in 1978 onderzochten, verzamelden ze zelfs monsters met plakband. Tegenwoordig worden talloze kleine stukjes van de coating, waaronder delen van de afbeelding, op microscoopglaasjes en bemonsteringsbanden geplakt die in laboratoria over de hele wereld zijn opgeslagen.

Wetenschappers hebben een vrij goed idee over hoe de coating daar is gekomen. Het werd niet gepoetst of weggeveegd omdat een kunstenaar de grootte van een canvas zou kunnen toepassen voordat hij ging schilderen. Als dat het geval was geweest, zou het zetmeel- en suikermengsel ten minste een deel van de weg door de stof hebben gedrenkt. Capillaire werking zou het mengsel in het midden van de draden hebben getrokken. Dat is niet gebeurd. Wetenschappers hebben niets van het polysacharidemengsel gevonden, behalve aan het oppervlak.

Het blijkt dat de verdeling van de coating consistent is met de verdampingsconcentratie. Interessant is dat dit consistent is met de manier waarop linnen werd gemaakt tijdens het tijdperk van Jezus, zoals beschreven door Plinius de Oude (23 tot 77 na Christus).

Als linnen doek wordt gespoeld in een oplossing van water en opgeloste sacchariden, en als het doek vervolgens in de lucht wordt gedroogd, vormt zich een coating die identiek is aan de coating op de lijkwade van Turijn. We weten dat in de eerste eeuw draden op het weefgetouw werden gesmeerd met ruw zetmeel om het weven gemakkelijker te maken en rafelen te voorkomen. Het zetmeel werd vervolgens uit de doek gewassen door het in zeepsop van de Soapwort-plant te spoelen. Maar het zetmeel zou niet volledig zijn weggespoeld. Sporenhoeveelheden van zowel zetmeel als de vele sacchariden die in de natuurlijke zeep worden gevonden, zouden in de natte doek zijn achtergebleven. Terwijl het doek opdroogde, voerde vocht zijn weg naar het oppervlak en droeg het zetmeel- en saccharidemoleculen mee. Het opgeloste materiaal concentreerde zich aan het oppervlak en bleef op de vezels achter terwijl het vocht in de lucht verdampte.

Een dergelijke coating zou helder en kleurloos zijn gebleven tenzij deze was blootgesteld aan reactieve vloeistoffen of dampen zoals ammoniak, of als deze voldoende was verhit om deze te karameliseren. We kunnen waarschijnlijk warmte uitsluiten omdat voldoende warmte om de coating bruin te laten worden, er ook voor zou zorgen dat de vezels bruin worden. Dat is niet gebeurd. Wanneer het beeld met lijm wordt weggetrokken, zijn de resterende vezels volledig helder. Dit laat ons toe om reactieve dampen of vloeistof te overwegen. Maar vloeistof zal niet werken; want het zou de sacchariden hebben opgelost en ze in het inwendige van de draad dragen.

Een theorie is dat dampen van cadaverine en putrescine, natuurlijke dampen die uit een lijk komen, een beeld zouden hebben geproduceerd. Een interessant artikel, de Lijkwade van Kajafas, verklaart deze theorie in meer detail. Maar, zoals in het artikel wordt uitgelegd, vormen dampen ook problemen, omdat ze onder verschillende hoeken diffunderen wanneer ze uit een lichaam komen. Het is onwaarschijnlijk dat dampen een afbeelding met een hoge resolutie kunnen produceren.

Philip Ball, die jarenlang de natuurwetenschappenredacteur was van Nature, een prestigieus internationaal weekblad van de wetenschap, schreef in januari 2005 een commentaar in de online editie van Nature. Hij vatte het probleem goed samen toen hij schreef: “[The] lijkwade is een opmerkelijk artefact, een van de weinige religieuze overblijfselen met een terechte mythische status. Het is gewoon niet bekend hoe het spookachtige beeld van een serene, bebaarde man is gemaakt. “



Source by Daniel Porter